Comparatif : Le Nikon 16-85mm 1:3.5-5.6 G ED perd contre lui-même - mise à jour 16/03/2020
13/3/2020
Traduction: traduction automatique
Comparer un objectif à lui-même semble à première vue dénué de sens. Pourtant, je constate que les deux spécimens ne sont pas exactement identiques.
Le but de cet article n'est pas de déterminer la qualité de l'objectif testé. Le Nikon 16-85mm 1:3,5-5,6 G ED n'est plus du tout disponible. Il s'agit plutôt de la question générale de savoir si deux exemplaires du même modèle sont vraiment exactement identiques.
L'objectif 16-85 mm est le premier et le seul que je possède en double. C'est pourquoi je peux faire un essai de ce type en toute tranquillité. J'ai eu cette idée parce que j'avais l'impression que le deuxième exemplaire ne fournissait pas la qualité d'image à laquelle je suis en fait habitué avec cet objectif.
L'historique
J'ai acheté cet objectif en kit avec un Nikon D90 il y a plus de dix ans. Malheureusement, suite à une chute, le filetage du filtre s'est légèrement cabossé et je ne peux plus y fixer de filtres. J'ai donc acheté à nouveau le même objectif d'occasion pour mon appareil-photo infrarouge transformé, qui nécessite impérativement un filtre. 200 francs m'ont semblé un rapport qualité/prix raisonnable, car j'ai toujours eu une très bonne impression de cet objectif. Il coûtait à l'origine environ trois fois plus cher.
J'ai emporté l'exemplaire que je venais d'acquérir lors de mes dernières vacances. De retour chez moi, je constate sur mon ordinateur que les photos ne sont pas aussi nettes que ce à quoi je suis habitué avec cet objectif. Je suis déçu. Et je veux savoir à quoi cela est dû. Ai-je fait des erreurs lors de la prise de vue ou est-ce vraiment l'objectif qui est en cause ? Et si j'ai fait une erreur, laquelle?
L'essai
Je monte l'appareil sur un trépied et je prends exactement la même photo avec les deux objectifs. Tout est réglé en manuel : 100 ISO, ouverture 8, exposition 1/6 seconde. Retardateur avec verrouillage du miroir pour être sûr qu'il n'y aura pas de flou. Je photographie le sujet avec des focales de 85, 35 et 16 millimètres, en prenant deux clichés à chaque fois pour plus de sécurité. Format brut.
Au 85 millimètres, l'ancien objectif me semble effectivement plus net, en revanche, aux deux autres focales, je ne vois pas de différence.
Je refais l'essai une seconde fois pour plus de sécurité. Le résultat reste le même. A 85 millimètres, les différences sont nettes.
Un indicateur de mise au point étrange
L'objectif est doté d'un indicateur de distance de mise au point. Dans le cadre de l'expérience, la distance au sujet est d'environ 1,5 mètre. À une distance focale de 85 millimètres, l'objectif règle la mise au point en conséquence, à 1,5 mètre. Cependant, plus je passe au grand angle, plus la distance affichée est courte. A 16 millimètres, il n'affiche que 80 cm, alors que la distance au sujet mis au point est toujours de 1,5 mètre.
C'est étrange. Ce qui est encore plus étrange, c'est que la photo est plus ou moins nette avec les 80 cm affichés, alors qu'elle devient floue lorsque je règle (correctement) la distance à la main.
Ce phénomène se produit sur les deux exemplaires, mais il est plus prononcé sur le plus récent.
Cela signifie qu'il y a également des différences entre les deux spécimens. Je ne peux pas dire si et comment cela se répercute sur la netteté. Ce qui est sûr, c'est que jusqu'à présent, j'ai toujours pensé que je n'aurais pas à refaire la mise au point si je me contentais de dézoomer sans rien changer d'autre. Ce n'est pas le cas, et cela pourrait bien m'avoir valu quelques photos floues.
AF réglage fin
Nikon offre la possibilité de régler l'autofocus dans l'appareil photo. Cette opération peut être effectuée manuellement ou automatiquement. La mesure automatique a déterminé la valeur +1 pour le nouvel exemplaire du 16-85mm. Si je fais la mise au point de cette manière, cela ne change rien au constat : l'autre exemplaire est plus net.
Pour plus de sécurité, j'ai photographié à nouveau avec la correction +3. On peut aller jusqu'à +20. Tout cela ne sert à rien : la photo n'est pas plus nette.
Télécharger les images comparatives en pleine résolution.
Différences réelles et imaginaires
Après cet essai tout de même très théorique, je revois ma collection de photos : Les anciennes photos prises avec le premier 16-85mm sont-elles vraiment meilleures ? Pas si facile à dire, car:
- Les anciennes photos prises avec le D90 ont une résolution beaucoup plus basse et ne sont donc pas directement comparables.
- Certaines photos ont probablement été prises en mouvement et sont donc légèrement floues, bien que le temps d'exposition soit très court.
- Même à 16 millimètres et ouverture 8, tout dépend de l'endroit où je place le point de focalisation. J'ai souvent manqué de soin dans la prise de vue.
- J'aurais sans doute dû utiliser plus souvent le pare-soleil.
Mais le fait est que, de mes vacances, je n'ai pas une seule photo vraiment nette avec une focale de 85 millimètres.
Un cas isolé ou un phénomène courant ?
Je sais maintenant que les deux objectifs se comportent différemment et que l'un est meilleur. Mais je ne sais pas s'il s'agit d'un "regrettable cas isolé" ou si ce genre de chose arrive plus souvent.
En tant que testeur, il est pénible pour moi de ne pas pouvoir partir du principe que mes essais sont universels. Et bien sûr, les essais ne servent alors pas à grand-chose pour les acheteurs potentiels.
Si un objectif n'est pas en mesure de fournir des images nettes, il s'agit bien sûr d'un cas de garantie. Dans ce cas, vous le remarquez, vous le renvoyez et il vous sera remplacé.
Mais ici, les choses sont un peu différentes. Le deuxième objectif n'est pas défectueux. Il fonctionne. Il n'offre simplement pas la même netteté au téléobjectif. Mais vous ne le remarquerez pas tout de suite. Je l'ai découvert par hasard.
Avez-vous déjà eu une expérience similaire ?
Mise à jour, 16/03/2020
Un lecteur écrit le commentaire suivant :
Il n'est malheureusement pas clair jusqu'à la fin s'il s'agit d'un problème d'AF. Veuillez refaire une comparaison avec une mise au point manuelle solide.
Je trouve qu'il est très difficile de faire une mise au point manuelle encore plus précise qu'une mise au point automatique. Le viseur et le petit écran LCD ne révèlent pas assez bien les petites différences pour moi.
Ce que j'ai essayé de faire, cependant : J'ai essayé le réglage fin de l'AF avec toutes les valeurs possibles. Et effectivement, avec le réglage -5, les images sont nettes. Plus nettes encore qu'avec l'autre objectif.
Il s'agit donc bien d'un problème d'autofocus. L'optique est tout à fait correcte. Et il s'agit d'un problème que vous pouvez résoudre vous-même en tant qu'utilisateur. Donc, rien de grave.
Je suis toutefois convaincu que la majorité des photographes concernés ne comprendront jamais quel est exactement le problème et comment le résoudre. Si je n'avais pas su que cet objectif pouvait faire plus et si un lecteur n'avait pas insisté, j'aurais continué à produire des photos à moitié nettes.
David Lee
Senior Editor
David.Lee@digitecgalaxus.chMon intéret pour l'informatique et l'écriture m'a mené relativement tôt (2000) au journalisme technique. Comment utiliser la technologie sans se faire soi-même utiliser m'intéresse. Dans mon temps libre, j'aime faire de la musique où je compense mon talent moyen avec une passion immense.
Photo et vidéo
Suivez les thèmes et restez informé dans les domaines qui vous intéressent.
17 commentaires
later