Essai du WD Black SN750 : comment se comporte le SSD M.2 avec heatsink ?
10/5/2019
Traduction: traduction automatique
Western Digital lance le SSD M.2 SN750 en deux versions : Une avec heatsink et une sans. Quel est l'intérêt d'un tel heatsink et quelles sont les performances du SSD M.2 dans la pratique ?
J'adore les SSD M.2. Ces choses sont rapides, prennent peu de place et ne nécessitent pas de câbles SATA disgracieux. Jusqu'à présent, je ne jurais que par Samsung. WD vient de sortir le Black SN750, un SSD qui rivalise avec Samsung.
Ce qui est particulièrement intéressant, c'est que WD propose le SN750 en deux versions : une avec et une sans heatsink. Un heatsink est un dissipateur thermique passif destiné à dissiper la chaleur des composants électroniques sensibles. Chez Western Digital, celui-ci a un prix : il coûte 70 francs/euros de plus que la version sans heatsink pour le modèle de 500 Go et 80 francs/euros de plus pour le modèle de 1 TB. Beaucoup d'argent pour quelque chose dont vous n'avez peut-être pas besoin.
Pour tester les performances du SN750, j'attrape un modèle avec heatsink et un autre sans. Pour comparer les deux modèles, je les mets en concurrence avec mon 970 Evo de Samsung.
Le SN750 en détail et le scénario de test
WD ne se contente pas de désigner le SN750 par le terme Black, le SSD M.2 se présente également dans un noir sobre. À l'intérieur, Western Digital intègre des puces de mémoire 3D NAND TLC de 64 couches, appelées BiCS3 X3. Le contrôleur utilisé est le SanDisk 20-82-007011 avec 1 GB de mémoire DDR4 comme cache DRAM.
Voici les autres données selon WD:
Capacité de stockage : 500, 1000 ou 2000 GB
. Facteur de forme : M.2 2280
Protocole SSD : NVMe
Taux de lecture : 3400 MB/s
Taux d'écriture : 2900 MB/s
Max. Lecture aléatoire 4k : 480000 IOPS
Max. Random 4k Write : 550000 IOPS
Je teste les SSD avec les composants suivants:
.
Le système est refroidi par un watercooling customisé pour le CPU.
Je teste avec ce logiciel
Pour surveiller la température des SSD, j'utilise CristalDisk Info. Cet outil me donne également des informations sur la santé des disques, l'interface et le mode de transfert. En regardant de plus près, je constate que le programme m'indique que le mode de transfert du SN750 est PCIe 2.0 x4. Or, le SSD de WD est en PCIe 3.0 x4. J'ai fixé le SN750 sur le slot M22 de ma carte mère. Malheureusement, comme le montre une brève recherche, ma carte mère ne dispose que de PCIe 2.0 sur le slot M22..
PCIe 2.0 offre théoriquement 5 Gbit/s de bande passante, PCIe 3.0 10 Gbit/s. Sur le papier, la capacité de transfert de données est donc au maximum deux fois plus importante en PCIe 3.0 qu'en PCIe 2.0. Mon Samsung 970 EVO aurait un avantage injuste en termes de transfert de données, car il est connecté au slot M21, qui dispose du PCIe 3.0. Je connecte donc chacun des SSD M.2 au slot M21 de ma carte mère, ainsi tous les modèles sont sur un pied d'égalité.
Le benchmark de disque ATTO utilise des données brutes. Il teste ainsi les performances de lecture et d'écriture de différentes tailles de transfert allant de 512 B à 64 Mo. Les performances de lecture et d'écriture de nombreux fabricants sont basées sur cette méthodologie de test : elle donne de meilleurs résultats, car les données brutes peuvent être lues et écrites rapidement. Dans la vie de tous les jours, les SSD sont également confrontés à des données compressées, c'est pourquoi je fais d'autres benchmarks.
Le benchmark de stockage de PCMark 8 est un peu plus orienté vers un scénario réel. Le test de stockage PC Mark 8 simule les étapes de travail de diverses applications de la suite Adobe Creative, de Microsoft Office et de jeux. Pendant ce temps, il enregistre l'activité de la mémoire et génère un score de référence sur la base de l'activité enregistrée sur le disque dur. Vous trouverez plus d'informations ici.
Le benchmark d'Anvil's Storage Utilities ne reflète pas seulement les vitesses de lecture et d'écriture, mais aussi des informations sur les IOPS et les temps de réponse. De plus, je peux déterminer la proportion de données compressibles et non compressibles dans le benchmark. Je règle le pourcentage de données compressibles à 46 pour cent. Je laisse les autres paramètres par défaut.
En plus des trois benchmarks, je mesure le temps de chargement de "Final Fantasy XV", "Rise of the Tomb Raider" et "Resident Evil 2 Remake". Enfin, j'installe Battlefield 5 et je regarde combien de temps il faut pour l'installer
.
Les benchmarks
Pour commencer, je fais le benchmark du disque ATTO. Cela me permet de me faire une idée de l'exactitude des données fournies par les fabricants. Ce qui me frappe en premier lieu : Les SN750 avec et sans heatsink donnent exactement les mêmes résultats. Je ne me souviens pas d'avoir déjà vu cela dans un benchmark.
Atto Disk Benchmark
Le SN750 ne déploie sa pleine vitesse de lecture et d'écriture qu'à partir de 64 Ko. Le taux d'écriture est de 2,8 Go/s et le taux de lecture de 3,26 Go/s. Je n'atteins donc pas les 2,9 GB/s et 3,4 GB/s respectivement promis par le fabricant dans le benchmark. Le Samsung Evo 970 atteint un taux d'écriture d'environ 2,3 GB/s et un taux de lecture de 2,9 GB/s. Le Samsung n'est plus rapide que pour les petites données jusqu'à 2 Ko. Pour cette taille, les différences de vitesse sont négligeables.
Malheureusement, je ne dispose pas d'un Samsung EVO 970 Plus pour cet essai. Allround-PC.com a réalisé le benchmark ATTO Disk avec la 970 Plus et a mesuré 3,4 GB/s. Le successeur de ma 970 bat la SN750.
Avant de passer au prochain benchmark, quelques mots sur la chaleur générée. Le heatsink a effectivement apporté quelque chose pendant les benchmarks - du moins pour la température. Le SN 750 avec heatsink n'a jamais dépassé les 32 degrés au repos. La version sans heatsink était en moyenne huit degrés plus chaude. Le Samsung se situe au milieu avec 36 degrés. Pendant les benchmarks, l'EVO 970 a atteint 44 degrés et le SN750 sans heatsink 45 degrés. La version avec heatsink n'a pas transpiré pendant les benchmarks et n'a atteint que 36 degrés.
Mais ces quelques degrés n'ont aucune influence sur les performances, comme le montrent les résultats exactement identiques du SN750 avec et sans heatsink.
PCMark 8
Seuls trois points séparent les trois SSD dans le benchmark. L'EVO 970 et le SN750 avec heatsink ont tous deux obtenu un score de 5022. La version sans heatsink a obtenu 5019 points. Si vous regardez dans les résultats la durée des différentes tâches, les différences sont négligeables.
PCMark 8 donne une meilleure image des performances réelles, car il ne s'agit pas d'un benchmark synthétique. Seules quelques millisecondes séparent les trois SSD dans les tâches. Ce qui semble être une grande différence dans le benchmark ATTO Disk n'est pas si grand dans la réalité.
Les moins bonnes performances du SN750 sans heatsink peuvent éventuellement s'expliquer par la chaleur générée. Le benchmark du stockage a duré un peu plus d'une heure à chaque fois. Il est possible que la température plus élevée du SN750 sans heatsink ait eu un impact sur les performances pendant cette durée, même si la différence est négligeable. Mais il se peut aussi que si je refaisais le benchmark, j'obtienne un meilleur résultat avec le SN750 sans heatsink.
Utilitaires de stockage Anvil
Lors du benchmark Anvil Storage Utilites, la situation est similaire à celle des deux autres benchmarks. Le WD SN750 avec heatsink obtient les meilleurs résultats, suivi par la version sans heatsink. Le benchmark montre également que les fabricants préfèrent effectivement la méthodologie de test avec des données brutes dans leurs indications. Dès que les données compressibles et non compressibles sont réunies, les SSD sont loin d'atteindre les taux de lecture et d'écriture annoncés.
Les différences entre les trois SSD M.2 sont toutefois minimes, même avec ce benchmark. Étonnamment, le SN750 avec heatsink a obtenu de meilleurs résultats que celui sans heatsink dans chaque benchmark. La version avec heatsink a 500 GB de mémoire, la version sans heatsink 1 TB. En théorie, les SSD plus grands sont plus rapides que les plus petits. Cela est dû au fait que les contrôleurs des SSD plus grands peuvent adresser plus de modules flash simultanément. Alors pourquoi le plus petit SSD obtient-il de meilleurs résultats que le plus grand dans les benchmarks?
La seule explication que je trouve est que la température plus élevée a un impact sur les performances. Cependant, en y regardant de plus près, cela ne semble pas plausible. La plupart des SSD devraient atteindre leur pleine performance à des températures comprises entre 0 et 70 degrés. Avec un maximum de 45 degrés pendant les benchmarks, le SN750 sans heatsink en est loin. Il doit donc s'agir des différences habituelles lors des benchmarks. On n'obtient pas à chaque fois exactement le même résultat qu'avec le benchmark ATTO.
Tests en conditions réelles
Après tous ces benchmarks, je veux savoir à quel point les SSD se débrouillent dans des applications réelles. Pour cela, je commence par mesurer les temps de chargement dans les jeux "Final Fantasy XV", "Rise of the Tomb Raider" et "Resident Evil 2 Remake".
Dans "Rise of the Tomb Raider" et "Resident Evil 2 Remake", la Samsung EVO 970 bat ses concurrentes. Pour "Resident Evil 2 Remake", elle ne gagne que quelques millisecondes, mais pour "Rise of the Tomb Raider", elle perd plusieurs secondes. Les deux modèles WD Black sont plus ou moins à égalité. Dans "Final Fantasy XV", le jeu avec le temps de chargement le plus long, le SN750 sans heatsink fait la course en tête. Il est plus d'une seconde plus rapide que le Samsung EVO 970, suivi de près par le SN750 sans heatsink.
Vous pouvez voir dans la vidéo les temps de chargement lors du face à face.
En guise de dernier essai, j'installe "Battlefield 5" depuis le lecteur, sur le lecteur, tout en mesurant le temps. Ici, le SN750 avec heatsink est en tête en 5:35 minutes. Le SN750 sans heatsink arrive en deuxième position avec un peu moins de quatre secondes. Le Samsung 970 EVO est relégué à la troisième place avec 5:50.
Le SN750 sans heatsink atteint une température de 60 degrés pendant la copie des données d'installation. Cette température reste la même pendant l'installation de "Battlefield 5". Mais cela n'a qu'un impact minime sur les performances. Sur une durée d'installation de plus de 5 minutes, je trouve que quatre secondes sont négligeables. Et une installation ne dure pas toujours aussi longtemps. Comme pour les benchmarks, elle sera toujours plus ou moins longue.
Conclusion
Le WD Black SN750 est rapide et peut même rivaliser avec la concurrence de Samsung. Mais le heatsink est-il vraiment utile ? D'un point de vue purement thermique, il est certainement logique. La version avec heatsink a atteint un maximum de 36 degrés, la version sans heatsink jusqu'à 60 degrés. La différence est donc énorme. Mais cette différence n'a pas eu d'influence sur les performances. En tant que joueur ou consommateur normal, vous pouvez opter pour la variante sans heatsink et investir l'argent dans une plus grande mémoire. La variante avec heatsink a du sens dans un serveur comme cache.
En ce qui concerne la chaleur, je dois souligner un fait : Comme le système de test est refroidi par eau, peu d'air circule autour du SSD M.2. Avec un refroidisseur CPU à air, il y aurait toujours un peu d'air autour du M.2. Il est bien possible qu'avec un système refroidi par air, le SSD chauffe moins. Mais l'inverse pourrait tout aussi bien se produire, en fonction de la chaleur de l'air d'échappement du CPU.
Kevin Hofer
Senior Editor
kevin.hofer@digitecgalaxus.chLa technologie et la société me fascinent. Combiner les deux et les regarder sous différents angles est ma passion.
Gaming
Suivez les thèmes et restez informé dans les domaines qui vous intéressent.
Informatique
Suivez les thèmes et restez informé dans les domaines qui vous intéressent.
21 commentaires
later