En coulisse
Quelle est l'importance des Memory Timings ?
par Kevin Hofer
Je ne peux que rêver de 25 pour cent de performances en plus : j'ai essayé les Memory Timings
16/4/2020
Traduction: traduction automatique
Les timings de la RAM déterminent la vitesse à laquelle la mémoire répond aux requêtes et exécute les tâches. Avec un peu de réglage, vous pouvez tirer plus de puissance de vos modules. La quantité dépend de chaque cas.
"Pour l'utilisateur lambda ou même le joueur, il suffit de régler les XMP corrects dans le Bios", telle était la conclusion de mon article explicatif sur les Memory Timings. L'utilisateur Annihilator n'était pas d'accord avec moi :
il vaut mieux ignorer ce genre d'article qui témoigne d'un manque de connaissances de base... et oui, j'ai des timings très serrés et selon l'application et/ou le jeu, c'est même un peu moins de 25% de ce qu'il y a en plus à 3800 avec des timings XMP.
25 pour cent ? C'est ce que je veux essayer. L'outil qui doit m'aider à resserrer les timings est le "DRAM Calculator for Ryzen 1.7.0". Je ne veux pas modifier les méga-transferts par seconde (MT/s) et la vitesse d'horloge Infinity Fabric (FCLK) (pour le moment). Je veux juste voir ce que des timings plus serrés m'apportent par rapport aux paramètres JEDEC et au XMP (Extreme Memory Profile).
Explication : JEDEC est l'association de standardisation qui définit les timings pour la RAM. Si vous ne modifiez pas les paramètres de RAM dans le BIOS, il est fort probable que votre système démarre avec ces paramètres. Il existe également XMP (Extreme Memory Profiles) - également appelé DOCP (Direct Over Clock Profile) ou EOCP (Extended Over Clock Profiles) par certains fabricants de cartes mères. Il s'agit d'informations sur les timings de mémoire et les méga-transferts avec des performances supérieures à celles de JEDEC. Ces informations proviennent directement des fabricants de RAM.
Je réalise l'essai sur mon PC, qui comporte les éléments suivants :
Je suis conscient que j'obtiendrais des timings plus serrés si je n'utilisais que deux barres de RAM au lieu de quatre. Cela est dû au fait que ma carte mère utilise la technologie Daisy Chain et non la technologie T-Topology. Les cartes mères Daisy Chain sont plus adaptées à deux barrettes de RAM qu'à un équipement complet. Dans le cas d'un équipement complet, il est préférable de miser sur une carte T-Topology. Mais comme j'ai besoin de plus de RAM pour certains programmes et que je ne suis malheureusement pas assis sur une mine d'or, je mise actuellement sur quatre barres.
Calculateur de DRAM pour Ryzen
Je ne suis pas un overclocker professionnel et je n'ai donc pas une vue d'ensemble des dizaines de timings de mémoire. Je pense que beaucoup de gens sont comme moi. Des termes comme tCL, tRCDWR, tRCDRW ne sont pas seulement énigmatiques, ils sont aussi difficiles à comprendre.
C'est là qu'intervient le DRAM Calculator. Il calcule automatiquement les timings appropriés en fonction de votre RAM. Vous avez le choix entre trois profils : Safe, Fast et Extreme. Pour l'essai, je vais essayer les profils Safe et Fast. Le profil Extreme nécessite, selon le programme, un refroidissement supplémentaire de la RAM
En outre, l'outil donne des recommandations concrètes sur les valeurs de tension appropriées pour la mémoire (DRAM Voltage) et le SoC (SoC Voltage) ainsi que sur les résistances nécessaires. Voyons si cela fonctionne.
Je suis ces instructions du Youtuber JayP Tek.
Méthodologie de test
Comme tout dépend du cas d'utilisation, je fais quatre benchmarks : le benchmark AIDA Cache et Memory, le benchmark Cinebench R20 (multi-core), le benchmark Riverside de "Wolfenstein : Youngblood" et le benchmark graphique Gathering Storm de "Civilization VI", un peu plus chargé en CPU. Les deux jeux tournent en 1440p. Dans "Wolfenstein : Youngblood", j'utilise les préréglages "Ma vie ! DLSS et RTX sont activés avec le préréglage "Quality". Dans "Civilization VI", je règle tous les paramètres graphiques au maximum.
Je fais tous les benchmarks trois fois pour éliminer les erreurs et je calcule une moyenne, arrondie au nombre entier. Comme la RAM ne fonctionne qu'à 2400 MT/s avec la norme JEDEC, je règle aussi manuellement à 3200 MT/s pour que les timings de JEDEC aient au moins une base équitable. Ma RAM est une RAM de 3200 MT/s. Cela fait un total de cinq réglages différents : JEDEC, JEDEC à 3200 MT/s, XMP, valeurs par défaut du calculateur de DRAM Safe et valeurs par défaut du calculateur de DRAM Fast.
Au standard JEDEC, la RAM fonctionne à 2400 MT/s avec les timings suivants : 17-17-17-39. Avec les paramètres JEDEC et 3200 MT/s avec 22-22-22-52. Avec le profil Safe, le DRAM Calculator me calcule les paramètres suivants:
Pour le profil Fast, ce sont les timings suivants :
Les résultats
Sans plus attendre, voici tout d'abord les résultats des benchmarks :
Comme vous pouvez le constater, les résultats des spécifications du DRAM Calculator sont presque absents. Malheureusement, je n'ai même pas réussi à passer le processus POST (Power On Self Test) avec ces spécifications. C'est peut-être dû à la topologie en guirlande, à la RAM ou à la carte mère. Je ne sais pas pourquoi cela n'a pas fonctionné. J'ai essayé plusieurs heures avec différents paramètres, mais rien n'a fonctionné. Avez-vous une idée de ce qui pourrait être en cause ? Dites-le dans la colonne des commentaires.
Quel a été le résultat de tout cela, à part du temps perdu avec le profil Fast ? Les différences entre les paramètres de sécurité du DRAM Calculator et du XMP sont minimes. Pour les jeux, il n'y a presque pas de différence. Même la norme JEDEC à 3200 MT/s peut rivaliser. Cela peut s'expliquer par le fait qu'à 1440p, la carte graphique prend en charge la majeure partie des calculs. Sur 1080p, le CPU et donc la RAM sont davantage utilisés.
Pour m'amuser, je fais le benchmark dans "Civilization VI" en 1080p avec le profil Safe, XMP et JEDEC à 3200 MT/s. J'obtiens 100 FPS avec XMP, 99 FPS avec la norme JEDEC 3200 MT/s et 101 FPS avec le profil Safe. Le gain de performance est d'un pour cent par rapport à XMP. Là, je suis encore loin des 25 pour cent de User Annihilator
Avec Cinebench, la différence n'est même pas d'un pour cent. Même avec le benchmark mémoire d'AIDA64, les différences sont très faibles. Seules la copie et la latence montrent des différences plus marquées.
Qu'en est-il de la stabilité ? Les paramètres de coffre-fort fonctionnent, mais pas toujours non plus. Entre-temps, le PC a calé pendant le POST et est revenu à la norme JEDEC. Peut-être est-ce dû au fait que j'utilise quatre verrous et pas seulement deux.
Je répète le jeu avec deux barres au lieu de quatre.
Deux n'aident pas non plus
Avec le profil Fast, j'ai le même problème avec deux barres de RAM au lieu de quatre. Je n'arrive pas à passer le processus POST. Néanmoins, avec les paramètres Safe, l'ordinateur démarre correctement. Je refais tous les benchmarks avec la norme JEDEC à 3200 MT/s, XMP et les paramètres de sécurité. Je ne modifie pas la norme JEDEC. Le premier essai a montré qu'il est beaucoup plus lent.
Les différences dans les benchmarks sont là aussi négligeables. Ce qui apparaît en revanche : La latence est plus faible, mais les vitesses de lecture, d'écriture et de copie sont plus lentes avec deux barres au lieu de quatre à travers la bande.
Je reste avec XMP - pour l'instant
Pour moi, le gain de performance obtenu en resserrant les timings avec le calculateur de DRAM est dévastateur. Que ce soit avec deux ou quatre barres de RAM. Je ne peux que rêver de 25 pour cent comme l'écrit l'utilisateur Annihilator. Avec ma configuration, je ne peux pas faire mieux. C'est pourquoi je reste pour l'instant avec XMP et mes quatre barres. L'essai m'a montré que le système n'est pas plus rapide avec deux barres, mais plus stable. Dès que j'en aurai les moyens, j'essaierai d'utiliser deux barres de 16 Go - et donc une RAM plus propice à l'overclocking.
Pourquoi je n'ai pas réussi à faire mieux ? Je vois deux raisons à cela : ma RAM s'adresse plutôt aux débutants. On peut donc s'attendre à ce qu'il n'y ait pas grand-chose à faire. D'autre part, ma carte mère peut en être la cause. Elle n'est pas non plus conçue pour jouer beaucoup. Où pensez-vous que je n'ai pas réussi à faire mieux ? Est-ce dû à mon incompétence ? Dites-le dans la section des commentaires
Kevin Hofer
Senior Editor
kevin.hofer@digitecgalaxus.chLa technologie et la société me fascinent. Combiner les deux et les regarder sous différents angles est ma passion.
Gaming
Suivez les thèmes et restez informé dans les domaines qui vous intéressent.
Informatique
Suivez les thèmes et restez informé dans les domaines qui vous intéressent.
16 commentaires
later