TP-Link Archer BE900 à l’essai : le routeur WiFi 7 au design en sablier

Martin Jud

19/9/2023

Il est grand, lourd, doté de nombreuses antennes et déjà équipé du WiFi 7. J’ai testé le TP-Link Archer BE900 en tant que routeur simple sur deux étages dans un logement de 140 m². Il n’est pas mal du tout, même en comparaison avec les systèmes Mesh.

Un routeur simple pourrait-il être meilleur qu’un système Mesh (routeur plus satellites) ? Jusqu’à récemment, j’aurais répondu par la négative, mais je dois partiellement revoir cette réponse. L’Archer BE900 de TP-Link m’offre une couverture complète sur deux étages et une connexion WiFi allant de rapide à très rapide ; sauf sur le balcon. En ce qui concerne le débit de données moyen, le routeur éclipse même tous les systèmes Mesh que j’ai testés. Il y parvient grâce à douze antennes et à une taille considérable. Avec plus de 30 centimètres de profondeur et un poids de plus de deux kilos, c’est une sacrée machine. Une qui dispose d’ailleurs déjà du WiFi 7 et qui se distingue aussi par son design en sablier et ses deux écrans.

Routeur

CHF833.–

TP-Link Archer BE900

17

D’emblée, je tiens à préciser que je ne fais pas mon test avec le WiFi 7 (IEEE 802.11be), mais avec le WiFi 6E (IEEE 802.11ax) ; officiellement, le WiFi 7 n’existe pas encore. Il n’existe pas encore d’ordinateurs portables prenant en charge cette norme. En revanche, les premiers smartphones WiFi 7 sont sur le marché, mais ils n’ont qu’une seule antenne.

Pour pouvoir comparer les résultats avec les tests de vitesse WiFi précédents, je suis donc forcé d’utiliser un ordinateur portable avec deux antennes. Les résultats du routeur sous WiFi 6E ne devraient, à une exception près, pas être très différents de ceux du WiFi 7. Cependant, lorsque je teste la bande de fréquences de 6 gigahertz, je ne peux pas utiliser la nouvelle largeur de canal de 320 MHz ; en utilisant le WiFi 6E, seuls les canaux de 160 MHz sont possibles.

Pour en savoir plus sur le WiFi 7, consultez l’article suivant :

Matériel et caractéristiques

Les spécifications de l’Archer BE900 que TP-Link met à ma disposition pour les tests :

Niveau design, la première chose que l’on remarque est l’écran tactile et l’affichage LED à l’avant. À l’aide de LED blanches, ce dernier affiche des choses au-dessus de l’écran tactile, que vous pouvez régler à l’aide de l’application Tether de TP-Link (disponible pour Android et iOS). Vous pouvez par exemple y afficher des images que vous avez créées, des séquences d’images, des animations ou des inscriptions. Il m’arrive d’y laisser des messages pour ma femme. Ils défilent de droite à gauche à un rythme prédéterminé.

Le fait que le routeur dispose d’un écran tactile est inhabituel et n’est pas nécessaire pour le fonctionnement en soi. Néanmoins, je suis heureux de pouvoir m’en servir pour redémarrer directement le routeur ou changer son mode de fonctionnement. Les prévisions météorologiques et un aperçu de l’utilisation du système sont également les bienvenus. Si vous n’aimez pas les écrans, vous pouvez réduire l’intensité lumineuse de l’écran tactile et de l’écran LED, les désactiver pendant la nuit ou les éteindre complètement.

Ce qui n’apparaît pas dans les spécifications : le routeur géant dispose, comme beaucoup d’autres routeurs, d’un système de refroidissement actif. Si je mets ma main au-dessus de ce dernier, je sens de l’air chaud. À la fin de l’article, je vous dévoile à quel point il chauffe et combien d’électricité il consomme.

Il est agréable de constater que le routeur dispose de huit ports réseau : deux ports RJ45 sont dotés de 10 gigabits. L’un des deux est toutefois un port combo et partage l’espace avec un port SFP+ placé en dessous. Quatre ports RJ45 de 2,5 gigabits et un RJ45 de 1 gigabit complètent l’offre. Si vous souhaitez ajouter un serveur de stockage en réseau sous forme de SSD ou de clé, vous pouvez utiliser le port USB 3.0. Un port USB 2.0 est également inclus.

Mise en service : plan de l’appartement et emplacement du routeur

Je place toujours les routeurs au même endroit dans mon appartement lorsque je fais des essais de vitesse : au dernier étage du duplex de 140 m², au niveau du raccordement au câble le plus central (chambre 3 sur les plans). Dans les systèmes Mesh, je place le satellite dans l’entrée. En raison de la courte distance, c’est le meilleur endroit pour un nœud réseau radio. L’Archer BE900 doit maintenant à lui tout seul se frayer un chemin à travers le chauffage au sol et le béton armé.

L’installation est rapide :

• connecter le modem par câble au port WAN du routeur ;
• démarrer le routeur ;
• installer l’application Tether sur le smartphone ;
• lancer l’appli et suivre les instructions.

En quelques minutes, mon nouveau WiFi est installé. Ensuite, j’effectue les réglages de précision dans l’appli. Celle-ci est relativement claire et conçue de manière intuitive. Elle contient toutes les options, jusqu’à la limitation de la puissance d’émission des différentes bandes de fréquence ; vous pouvez sélectionner la haute, moyenne et basse.

Avant de me lancer dans les essais, je laisse toujours une semaine aux nouveaux routeurs. Ce n’est que lorsque le WiFi a été utilisé plusieurs fois dans toutes les pièces qu’il déploie ses performances maximales.

Vitesse, ping et intensité du signal par pièce

J’effectue les mesures WiFi avec un ordinateur portable Lenovo compatible WiFi 6E. Ce dernier dispose de deux antennes et peut donc théoriquement atteindre, à 5 et 2,4 GHz, la moitié des valeurs maximales brutes indiquées dans les spécifications du routeur. À 6 GHz, c’est seulement un quart à cause de l’absence de canaux de 320 MHz.

Lors des essais, j’utilise le logiciel NetSpot pour déterminer l’intensité du signal. Les cartes thermiques du niveau de signal présentées ci-dessous proviennent également de ce logiciel. Pour mesurer la latence, je ping mon ordinateur de bureau. Je détermine la vitesse de téléchargement en téléchargeant depuis mon PC. Comme toujours, je prends toutes les mesures aux mêmes 37 points de l’appartement. Ils sont visibles sur les visualisations.

Résultats

Voilà les résultats du TP-Link Archer BE900 :

Jusqu’à présent, j’ai obtenu la vitesse la plus élevée dans la chambre 3, où se trouve le routeur, avec un Asus ROG Rapture GT6. Ce dernier a atteint 1437 mégabits par seconde (Mbps) à 5 gigahertz (GHz). Avec le TP-Link Archer BE900, on atteint 1569 Mbps dans la même pièce avec une bande de fréquence de 5 GHz. Et même 1720 Mbps en 6 GHz. Il n’est donc pas étonnant que le grand sablier atteigne aussi la vitesse moyenne la plus élevée au deuxième étage ainsi que sur l’ensemble de l’appartement.

Jusqu’à présent, l’Asus ROG pouvait fournir une excellente valeur moyenne de 716 Mbps dans l’appartement. Désormais, TP-Link prend le relais avec 815 Mbps. La valeur a été créée en association avec les deux bandes de fréquences de 5 GHz et, considérées séparément, elles donnent une image légèrement faussée. En effet, la vitesse au deuxième étage est bien plus élevée que celle de la concurrence, mais à l’étage inférieur, elle est bien inférieure à celle de la plupart des systèmes Mesh. Dans la salle à manger et la cuisine, avec une intensité de signal de -72 décibels milliwatts (dBm), il reste tout juste assez de puissance. Toutefois, avec -80 dBm sur le balcon, cela ne suffit pas. Là, mon smartphone passe toujours sur la bande des 2,4 GHz. Avec l’ordinateur portable, j’obtiens tout de même un modeste 12 Mbps en 5 GHz.

En théorie, la bande de fréquence de 6 GHz va moins loin que celle de 5 GHz, pour un design d’antenne et une puissance radio identiques. Et la portée de la bande 5 GHz est encore plus réduite que celle de la bande de 2,4 GHz. Je ne sais pas si le présent routeur fonctionne avec la même puissance sur toutes les bandes. Dans la pratique, cependant, la règle des distances est correcte : au premier étage, la réception à 6 GHz avec l’ordinateur portable est médiocre partout où l’on mesure -80 dBm ou moins. À partir de -80, la plupart des appareils passent à une bande de fréquence avec un meilleur signal ou à la téléphonie mobile. Certains le font même à une intensité de signal de -75 dBm. Ce qui est bien à 6 GHz : dans le meilleur des cas, elle apporte, au niveau où se trouve le routeur, une performance supérieure à celle des autres bandes de fréquences.

Mais nous ne sommes pas encore dans le cas optimal, puisque, comme je l’ai mentionné au début, je dois renoncer aux canaux de 320 MHz lors des essais. De ce point de vue, on peut s’attendre à une amélioration des performances en termes de débit de données avec un futur ordinateur portable prenant en charge le standard WiFi 7.

Au cours de mes essais, la bande de fréquences de 2,4 GHz arrive en deuxième position avec un débit moyen de 202 Mbps. C’est la seule bande qui couvre tout l’appartement et tous les terminaux. Mais également avec une force de signal moins élevée à l’étage en dessous du routeur par rapport à un système Mesh.

Je suis satisfait du ping de six millisecondes (ms) en moyenne pour toutes les bandes de fréquences.

Visualisation de la couverture WiFi 6 GHz

En ce qui concerne l’intensité du signal, mesurée en décibels milliwatts (dBm), les très bonnes valeurs vont de à -35 à -50 dBm, les bonnes se situent autour des -60 dBm. À partir de -75 dBm, la situation devient critique pour certains appareils et en dessous de -80 dBm, aucune connexion n’est généralement possible.

Pour les cartes thermiques suivantes, la couverture du signal est visualisée en couleur : partout où l’on se dirige vers le bleu, le signal radio est mauvais. Lorsque la couleur est turquoise, le débit de données diminue déjà fortement, comme dans l’entrée en 6 GHz. Les visualisations montrent clairement que la bande de fréquences ne fonctionne pas sur tout l’étage. En revanche, au même niveau que le routeur, une moyenne de 1346 Mbps est possible.

Visualisation de la couverture WiFi 5 GHz

Sauf pour le balcon, la puissance du signal de la bande de fréquences de 5 GHz suffit à peine à alimenter toute la maison en WiFi rapide. Pour rappel, au premier étage, la vitesse moyenne est de 455 Mbps et de 1320 Mbps au deuxième.

Visualisation de la couverture WiFi 2,4 GHz

On constate une fois de plus qu’à 2,4 GHz, le balcon n’est que tout juste couvert, avec une moyenne de -76 dBm. Pourtant, je n’ai aucun problème à y surfer avec n’importe quel appareil. Pour notre ménage de deux personnes, les 32 Mbps sont tout juste suffisants. Sinon, les performances de cette bande de fréquences font rêver : partout 99 Mbps ou plus. Une moyenne de 202 Mbps sont une excellente performance.

Comparaison avec la concurrence : couverture du signal inférieure aux systèmes Mesh, mais plus rapide

Depuis que j’ai déménagé il y a deux ans et demi, après un premier essai de routeur individuel (Asus ZenWiFi XT8), je n’ai testé que des systèmes Mesh. C’est pourquoi, dans les comparaisons 5 GHz et 2,4 GHz suivantes, on ne trouve que cet autre routeur individuel. Pour les 6 GHz, je ne peux proposer qu’une seule comparaison jusqu’à présent.

Comparaison pour 6 GHz (classement par débit de données) :

Ne vous laissez pas déconcerter par le débit de données plus élevé de l’Archer BE900. Si vous regardez la puissance du signal, les deux appareils du Mesh Netgear sont supérieurs au routeur TP-Link individuel. Chez Netgear, la couverture en 6 GHz est suffisante sur les deux étages, balcon compris, grâce au fonctionnement Mesh. Chez TP-Link en revanche, comme on peut le voir plus haut sur les visualisations, l’étage inférieur n’est bien couvert qu’à presque un tiers. En revanche, les valeurs sont meilleures si l’on se place sur le même étage que le routeur.

Comparaison pour 5 GHz (classement par débit de données) :

Le TP-Link Archer BE900 est le plus grand routeur que j’ai jamais testé. Et oui, ici, la taille est payante. À l’exception du balcon, qui n’est pas assez couvert, la première place en termes de débit de données en 5 GHz revient clairement au PT-Link.

Comparaison pour 2,4 GHz (classement par débit de données) :

À 2,4 GHz, dans mon appartement, TP-Link est dès à présent doublement en tête du classement du débit de données. Toutefois, la première place revient au système Mesh Deco X90.

Consommation d’énergie et production de chaleur

Si j’en crois mon compteur électrique, tant que l’activité WiFi est réduite, l’Archer BE900 consomme environ 30 watts. Si je lance un téléchargement, la consommation d’énergie grimpe en flèche pour atteindre 37 watts. Si j’ajoute d’autres appareils pour utiliser davantage le routeur, la puissance atteint 45 watts. Cela correspond à peu près à ce que j’attendais en raison de sa taille : selon le matériel, une consommation électrique typique pour les routeurs se situe entre 12 et 30 watts pendant un téléchargement.

On n’entend jamais le ventilateur du routeur. En revanche, vous pouvez voir sur l’image à quel point le routeur chauffe pendant les tests de vitesse. Je mesure jusqu’à 54,1 degrés Celsius à l’endroit le plus chaud. En hiver, cela pourrait être une source de chaleur supplémentaire bienvenue.

Conclusion : un routeur puissant qui peut servir d’alternative Mesh sur deux étages

Tester les performances individuelles d’un routeur avant d’acheter plusieurs appareils pour un système Mesh n’est pas une mauvaise chose. C’est ce que prouve l’Archer BE900 de TP-Link pendant l’essai. Comme la plupart des routeurs actuels, il peut aussi être utilisé dans un système Mesh. Je pourrais donc, si nécessaire, lui adjoindre un ou plusieurs satellites (répéteur ou routeur Mesh) pour étendre ses performances.

L’Archer BE900 convainc par ses performances en tant que routeur individuel. À l’exception du balcon, j’obtiens des débits considérables partout dans la maison, en commençant par un minimum de 174 Mbps dans la cuisine jusqu’à 1720 Mbps dans la chambre 3. La moyenne de 815 Mbps en 5 GHz pour l’appartement, tout comme les plus de 1300 Mbps au deuxième étage, sont de nouveaux records. Malgré tout, il est en partie inférieur à un système Mesh, car ces derniers apportent un débit de données plus important grâce à un niveau de signal plus élevé au premier étage et couvrent ainsi également bien le balcon.

Je perçois également la taille du routeur comme un inconvénient. Avec ses 9,6 × 26,3 × 30,2 centimètres, il est presque deux fois plus grand qu’un Asus ROG Rapture GT6. Et avec 2057 grammes, il est plus de deux fois plus lourd. Cela demande plus de place lors de l’installation et plus de budget lors de l’achat. À la publication de l’article, le prix de 760 francs suisses représente une somme importante. Surtout que la concurrence en deuxième position propose actuellement deux Rapture GT6 pour 420 francs suisses.

Cependant, chez Asus ROG, vous n’obtiendrez pas deux ports LAN/WAN 10 gigabits, quatre ports LAN 2,5 gigabits et un port LAN gigabit, mais seulement un port WAN 2,5 gigabits et trois ports LAN gigabit. De plus, ils ne sont dotés que du WiFi 6 au lieu du WiFi 7 et ne disposent pas de bande de fréquence supplémentaire de 6 GHz. De ce point de vue, le prix élevé du TP-Link est justifié.

Martin Jud

Senior Editor

martin.jud@digitecgalaxus.ch

Le baiser quotidien de la muse stimule ma créativité. Si elle m’oublie, j’essaie de retrouver ma créativité en rêvant pour faire en sorte que mes rêves dévorent ma vie afin que la vie ne dévore mes rêves.

Suivre

---

Informatique

Suivez les thèmes et restez informé dans les domaines qui vous intéressent.

Suivre

---

Réseau

Suivez les thèmes et restez informé dans les domaines qui vous intéressent.

Suivre

Ces articles pourraient aussi vous intéresser