Test de produit
Ryzen 5000 : AMD pose de nouveaux jalons
par Kevin Hofer
Loin d'être sans concurrence : Ryzen 9 5950X
5/11/2020
Traduction: traduction automatique
Avec le Ryzen 9 3950X, AMD a bouleversé le marché des processeurs grand public fin 2019 : les 16 cœurs étaient une nouveauté. Son successeur, le Ryzen 9 5950X, n'offre pas plus de cœurs, mais plus de puissance, notamment en mono-thread, prenant d'assaut le dernier bastion d'Intel.
Le Ryzen 9 5950X est une bête. En tant que passionné de CAO et de montage, ses caractéristiques me mettent l'eau à la bouche : 16 cœurs, 32 threads et une fréquence d'accélération pouvant atteindre 4,9 GHz. Mais ce n'est pas tout : contrairement à son prédécesseur, ce processeur est également excellent pour le jeu et peut rivaliser avec la puce de jeu la plus rapide à ce jour, l'Intel i9-10900K.
Le processeur en détail
Si vous êtes intéressé par l'architecture Zen 3 en détail, cliquez sur l'article ci-dessous. J'y ai résumé tout ce qu'il faut savoir.
Voici le détail des caractéristiques de la puce par rapport à la concurrence et à son prédécesseur :
| Processeur | Microarchitecture / Processus de fabrication | Coeurs / Threads | Cadence de base / Boost (GHz) | TDP (Watt) | Cache L3 (Mo) | PCIe Lanes | Support mémoire | Prix (au 05.10.2020) | Prix par fil de discussion (au 05.10.2020) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ryzen 9 5950X | Zen 3 / 7 nm | 16 / 32 | 3,4 / 4,9 | 105 | 64 | 24 Gen4 | Double canal DDR4-3200 | 819 | 25,60 |
| Ryzen 9 3950X | Zen 2 / 7 nm | 16 / 32 | 3,5 / 4,7 | 105 | 64 | 24 Gen4 | Double canal DDR4-3200 | 735 | 22,95 |
| Core i9-10900K | Comet Lake / 14nm++ | 10 / 20 | 3,7 / 5,3 | 125 | 20 | 16 Gen3 | Double canal DDR4-2933 | 520 | 26 |
En ce qui concerne la concurrence, le Ryzen 9 5950X est fondamentalement sans concurrence. En effet, Intel n'a rien de comparable à proposer dans son line-up actuel : Le fleuron d'Intel, l'Intel i9-10900K, n'a que 10 cœurs et 20 threads.
Par rapport à son prédécesseur, le 5950X a une fréquence d'horloge boostée de 200 MHz. La fréquence de base est de 3,4 GHz, soit 100 MHz de moins que le 3950X. Cela semble peu, mais grâce aux nouveautés de l'architecture Zen 3, les performances font un bond en avant pour une consommation inchangée. En ce qui concerne l'IPC, c'est-à-dire les instructions par horloge, AMD annonce une augmentation de 19 pour cent
La configuration et la méthode de test
J'utilise les composants suivants pour la revue :
J'active XMP dans le BIOS. Sinon, je laisse tout par défaut - sauf sous le sous-titre "Overclocking". Pour le BIOS, j'utilise AGESA V2 1.1.0.0 - le pilote du chipset est en version 2.10.13.408. Windows 10 fonctionne en version 2004.
Pour la méthode de test, je m'inspire de nos reviews de cartes graphiques. Voici un aperçu des différents benchmarks :
- Cinebench R20
- CPU-Z Benchmark
- Blender
- Handbrake
- 7-Zip
- Photoshop
- PCMark 10
- Fire Strike / Fire Strike Ultra
- Time Spy / Time Spy Extreme
- Jeux : "Assassin's Creed Odyssey", "Civilization VI : Gathering Storm", "Deus Ex : Mankind Divided", "Far Cry 5", "Gears 5", "Red Dead Redemption 2", "Strange Brigade" et "Shadow of the Tomb Raider"
Je réalise tous les benchmarks trois fois et je prends à chaque fois le meilleur résultat.
Overclocking et Cinebench R20
Comme toujours dans les revues de CPU, je suis conscient que le potentiel d'overclocking avec le refroidisseur d'air Noctua est limité. Avec un AIO, je pourrais déjà atteindre des fréquences d'horloge plus élevées. Mais comme la plupart des gens continuent à refroidir leur CPU avec de l'air, l'essai avec le refroidissement par air est plus significatif pour la plupart des gens. De plus, je ne suis pas un overclocker professionnel. Si vous avez un AIO ou un watercooling customisé, vous obtiendrez de meilleures températures. Néanmoins, le potentiel d'overclocking du Ryzen 9 5950X est plus important que ce à quoi je suis habitué chez AMD. Il est possible d'atteindre 4,5 GHz sur tous les cœurs sans problème
Pour référence, j'exécute le benchmark Cinebench R20. Avec les paramètres de base, le Ryzen 9 5950X obtient un score multi-cœur de 9808, avec une température de 65° Celsius et un fonctionnement à 3,8 GHz sur tous les cœurs. C'est particulièrement froid : le concurrent de l'Intel i9-10900K chauffe de 8° Celsius au repos et son prédécesseur, le 3950X, chauffe également de 75°. En termes de performances, le 5950X fait un énorme bond en avant, surtout en single core : 633 points, soit 123 points de plus que son prédécesseur, ce qui représente un gain de performance d'environ 24 pour cent. En multi-cœur, c'est encore 12 pour cent de plus.
Avec une tension de 1,37 volts, je parviens à overclocker tous les cœurs du 5950X à 4,5 GHz. Le système est ainsi stable. J'ai réussi à démarrer Windows à 4,6 GHz, mais le système se bloque toujours. Avec cette fréquence d'horloge sur les 16 cœurs, j'obtiens un score multi-cœur de 11 220 dans Cinebench, soit 14 pour cent de plus qu'en mode stock. Le CPU atteint alors une température de 92°C.
Z du CPU
Pour le benchmark CPU-Z, l'amélioration des performances du 5950X par rapport au 3950X se situe dans la même fourchette que pour Cinebench. Si le CPU AMD pulvérise la concurrence d'Intel en multi-cœur, c'est grâce à l'ajout de six cœurs. Cependant, la différence en simple cœur est également considérable. Le 3950X avait encore 72 points de retard sur le i9-10900K, le 5950X a maintenant 102 points d'avance sur le processeur Intel.
7-Zip
Dans le benchmark intégré de 7-Zip - je choisis le "Dictonary size" standard de 32 Mo - la différence avec son prédécesseur est moindre : le 5950X réalise un peu plus de 2000 instructions par seconde (MIPS) de plus, ce qui correspond à 1,5 pour cent. Avec ce résultat, AMD laisse la concurrence d'Intel loin derrière, mais cela est dû aux six cœurs de plus.
Blender bmw27
Pour Blender, le gain de performance par rapport à son prédécesseur est également raisonnable. La scène de benchmark rend le nouveau modèle haut de gamme d'AMD une seconde plus vite que son prédécesseur. Par rapport à Intel, le 5950X est 27 pour cent plus rapide.
Handbrake
Au cours de l'essai Handbrake, la différence entre le 5950X et le 3950X n'est que d'une seconde. Le 5950X encode la bande-annonce 4K de "The Dark Knight Rises", d'une durée de 88 secondes et d'une taille de 645 Mo, environ deux pour cent plus vite avec les préréglages "Fast 1080p30" de Handbrake. Par rapport au 10900K, il est toutefois environ 14 pour cent plus rapide.
Photoshop
Pour le benchmark Photoshop de Puget Systems, différentes charges de travail sont effectuées. Vous trouverez des informations plus détaillées ici. A la fin, le benchmark calcule un score qui se base sur une station de travail de référence. Celle-ci atteint 1000 points. La faible différence avec la station de travail de référence s'explique par la RAM : La station de travail est équipée de 64 GB de RAM, alors que le test n'en a que 16. Vous devriez donc ignorer le résultat de la station de travail de référence. Les résultats des processeurs individuels sur notre banc d'essai sont beaucoup plus importants.
Dans le benchmark, le 5950X fait environ 14 pour cent de mieux que le 3950X et environ 23 pour cent de mieux que le 10900K.
PCMark 10
Le 5950X fait huit pour cent de mieux que son prédécesseur dans le benchmark PCMark 10. Celui-ci teste divers scénarios bureautiques comme le temps de chargement des applications, l'efficacité des feuilles de calcul, la navigation ou encore le traitement des photos et des vidéos. Il calcule ensuite un score. Par rapport au 10900K, le CPU de test a quatre pour cent d'avance.
Fire Strike, Fire Strike Ultra, Time Spy et Time Spy Ultra
Les benchmarks de jeux synthétiques permettent de se faire une première idée des performances dans les jeux. Je n'indique pas le score global, qui est calculé à partir des résultats de la carte graphique et du CPU. Ceci parce que le score GPU est très incohérent. Ici, j'ai eu des différences de plus de 1000 points.
Dans trois benchmarks, le nouveau modèle phare d'AMD laisse la concurrence d'Intel loin derrière lui. Dans Time Spy, l'équipe rouge reste cependant derrière l'équipe bleue. Sur les quatre benchmarks, le 5950X devance toutefois le 10900K d'environ 24 pour cent. Par rapport à son prédécesseur, le 5950X est tout de même plus performant d'environ 18 pour cent.
Les jeux
Pour les jeux, je fournis, en plus des FPS moyens, les frametime en centiles, à savoir 99 et 99,9. Les mesures des centiles sont classiquement des frametime mesurés en millisecondes. Il s'agit donc des intervalles de temps entre les images ou entre les images. Les valeurs de centile ont pour fonction d'ignorer les valeurs aberrantes isolées. Le 99e centile signifie que 99 pour cent de toutes les valeurs mesurées sont plus rapides que la valeur indiquée. Si une valeur dans le graphique est 95 FPS, 99 pour cent tournent à un taux d'images supérieur à 95 FPS. En revanche, exactement un pour cent tourne plus lentement que 95 FPS. Il en va de même pour le 99,9e percentile. Pour faciliter la comparaison, le résultat est converti des frametimes en millisecondes à la valeur FPS traditionnelle.
Comme vous pouvez le constater, le Ryzen 9 5950X obtient des résultats similaires à ceux du 10900K dans presque tous les jeux et toutes les résolutions. L'exception est "Strange Brigade". Le jeu fonctionne généralement moins bien avec les processeurs AMD qu'avec les processeurs Intel. C'est pourquoi je l'exclue de la présentation des FPS moyens. Le jeu montre cependant que l'Intel est toujours privilégié par certains jeux.
En résolution 1080p, la différence entre AMD et Intel est d'à peine un FPS. Le 10900K n'est donc même pas un pour cent plus performant que le 5950X dans les jeux. En 1440p, la différence est de deux FPS, soit environ deux pour cent. En résolution 2160p, les deux sont à égalité.
Par rapport à son prédécesseur, AMD s'améliore fortement : 18 en 1080p, 13 en 144p et 10 pour cent en 2160p.
Conclusion : plus de puissance, surtout dans les jeux
Avec le 5950X, AMD comble le dernier écart avec Intel. Depuis l'introduction de l'architecture Zen et donc des processeurs Ryzen, AMD a pris les devants en matière de performances sur plusieurs cœurs. Il n'y a que pour les processeurs monocœurs que les utilisateurs d'AMD devaient se contenter d'un seul cœur. Avec le Zen 3 et le Ryzen 5000, c'est terminé : les performances monocœurs d'AMD sont meilleures que celles d'Intel et AMD a également rattrapé son retard en matière de jeux - avec un processeur qui n'est pas conçu en premier lieu pour les jeux. AMD met la pression sur le dernier bastion d'Intel, le jeu.
Par rapport à son prédécesseur, le 3950X, la différence est surtout importante pour les jeux. Dans les applications, la différence entre les générations va d'un peu plus d'un pour cent à 24 pour cent.
Le 5950X est certainement intéressant pour tous ceux qui travaillent avec des applications qui privilégient un grand nombre de cœurs. Mais contrairement à son prédécesseur, le processeur s'adresse également aux joueurs. Ainsi, le 5950X fait encore plus le lien entre les processeurs grand public et les stations de travail que le 3950X. Alors, à qui s'adresse le 5950X ? Pour ceux qui veulent le meilleur des deux mondes, beaucoup de cœurs et de bonnes performances en monocœur.
À 819 francs, le processeur coûte 10 francs de moins que son prédécesseur à sa sortie. Si l'on considère l'augmentation des performances, c'est un prix canon. Intel n'avait déjà pas de produit comparable lors de la sortie du 3950X, le 5950X est loin d'être sans concurrence.
Kevin Hofer
Senior Editor
kevin.hofer@digitecgalaxus.chLa technologie et la société me fascinent. Combiner les deux et les regarder sous différents angles est ma passion.
Gaming
Suivez les thèmes et restez informé dans les domaines qui vous intéressent.
Gaming
Suivez les thèmes et restez informé dans les domaines qui vous intéressent.
Informatique
Suivez les thèmes et restez informé dans les domaines qui vous intéressent.
17 commentaires
later