Test de produit
Ryzen 5000 : AMD pose de nouveaux jalons
par Kevin Hofer
Ryzen 9 5900X : le nouveau roi du jeu
5/11/2020
Traduction: traduction automatique
Le Ryzen 9 3900X a fait l'effet d'une bombe : il est au top en termes de productivité et constitue également un bon piège pour les jeux. Avec son successeur, le Ryzen 9 5900X, AMD s'impose même comme la référence en matière de jeu.
Le Ryzen 9 5900X est le fleuron secret de la gamme Ryzen 5000. Bien que ce douze cœurs ne soit "que" deuxième derrière le 5950X, il devrait être le meilleur choix pour la plupart des gens : 24 threads suffisent amplement pour le moment.
Le processeur en détail
Si vous êtes intéressé par l'architecture Zen 3 en détail, cliquez sur l'article ci-dessous. J'y ai résumé tout ce qu'il faut savoir.
Voici le détail des caractéristiques de la puce par rapport à la concurrence et à son prédécesseur :
| Processeur | Microarchitecture / Processus de fabrication | Coeurs / Threads | Cadence de base / boost (GHz) | TDP (Watt) | Cache L3 (Mo) | PCIe Lanes | Support mémoire | Prix (au 05.10.2020) | Prix par fil de discussion (au 05.10.2020) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ryzen 9 5900X | Zen 3 / 7 nm | 12 / 24 | 3,7 / 4,8 | 105 | 64 | 24 Gen4 | Double canal DDR4-3200 | 549 | 22,90 |
| Ryzen 9 3900X | Zen 2 / 7 nm | 12 / 24 | 3,8 / 4,6 | 105 | 64 | 24 Gen4 | Double canal DDR4-3200 | 450 | 18,75 |
| Core i9-10900K | Comet Lake / 14nm++ | 10 / 20 | 3,7 / 5,3 | 125 | 20 | 16 Gen3 | Double canal DDR4-2933 | 520 | 26 |
Comme le 5950X, le 5900X n'a en fait pas de concurrent direct. Le modèle haut de gamme d'Intel, le i9-10900K, n'a que dix cœurs. Néanmoins, je l'utilise ici à titre de comparaison pour que vous puissiez voir comment le modèle le plus comparable d'Intel s'en sort.
Par rapport à son prédécesseur, le 5900X a une fréquence d'accélération supérieure de 200 MHz. La fréquence de base est de 3,7 GHz, soit 100 MHz de moins que le 3900X. Cela semble peu, mais grâce aux nouveautés de l'architecture Zen 3, les performances font un bond en avant pour une consommation inchangée. Contrairement à son prédécesseur, le 5900X n'a pas de radiateur.
La configuration et la méthode de test
J'utilise les composants suivants pour la revue :
J'active XMP dans le BIOS. Sinon, je laisse tout par défaut - sauf sous le sous-titre "Overclocking". Pour le BIOS, j'utilise la version AGESA V2 1.1.0.0 et pour le pilote de chipset, la version 2.10.13.408 est installée. Windows 10 fonctionne en version 2004.
Pour la méthode de test, je m'inspire de mes reviews de cartes graphiques. Voici un aperçu des différents benchmarks :
- Cinebench R20
- CPU-Z Benchmark
- Blender
- Handbrake
- 7-Zip
- Photoshop
- PCMark 10
- Fire Strike / Fire Strike Ultra
- Time Spy / Time Spy Extreme
- Jeux : "Assassin's Creed Odyssey", "Civilization VI : Gathering Storm", "Deus Ex : Mankind Divided", "Far Cry 5", "Gears 5", "Red Dead Redemption 2", "Strange Brigade" et "Shadow of the Tomb Raider"
Je réalise tous les benchmarks trois fois et je prends à chaque fois le meilleur résultat.
Overclocking et Cinebench R20
Comme toujours dans les revues de CPU, je suis conscient que le potentiel d'overclocking avec le refroidisseur d'air Noctua est limité. Avec un AIO, je pourrais déjà atteindre des fréquences d'horloge plus élevées. Mais comme la plupart des CPU continuent à être refroidis par air, l'essai avec le refroidissement par air est plus significatif. De plus, je ne suis pas un overclocker professionnel. Si vous avez un AIO ou un watercooling personnalisé, vous pouvez obtenir de meilleures températures. Néanmoins, le potentiel d'overclocking du Ryzen 9 5900X est bien plus important que je ne le pensais. Je parviens à overclocker les douze cœurs à 4,7 GHz. Et la puce ne chauffe même pas beaucoup.
Pour référence, j'exécute le benchmark Cinebench R20. Avec les paramètres de base, le Ryzen 9 5900X obtient un score multi-cœur de 8201, avec une température de 72° Celsius et une fréquence de 4,4 GHz sur tous les cœurs. Il chauffe donc à peu près autant que son concurrent Intel, qui atteint 73° Celsius au niveau Cinebench R20. Son prédécesseur, le 3900X, atteignait 75° Celsius. Le 5900X fait un énorme bond en avant par rapport à son prédécesseur, surtout en ce qui concerne le cœur unique : il obtient désormais 633 points. Son prédécesseur en faisait 504, soit une augmentation de 26 pour cent. Pour le multi-cœur, c'est encore 14 pour cent de plus.
Avec une tension de 1,35 volts, je parviens à overclocker le 5900X à 4,7 GHz sur tous les cœurs. Le système fonctionne ainsi de manière stable. J'ai réussi à démarrer Windows à 4,8 GHz, mais le système continue de se bloquer. Avec cette fréquence d'horloge sur les 12 cœurs, j'obtiens un score multi-core de 8907 dans Cinebench, soit près de 9 pour cent de plus qu'en mode stock. Le CPU atteint une température de 88° Celsius
Z du CPU
Pour le benchmark CPU-Z, l'amélioration des performances du 5900X par rapport au 3900X est similaire à celle de Cinebench, même si elle n'est pas aussi importante. Il est clair que le CPU AMD bat la concurrence d'Intel en multi-cœur en raison des deux cœurs. Cependant, la différence en single core est également considérable. Le 3900X était encore 51 points derrière le i9-10900K, le 5900X est maintenant 85 points devant le processeur Intel.
7-Zip
Dans le benchmark intégré de 7-Zip - je choisis la "taille de dictionnaire" standard de 32 Mo - la différence avec son prédécesseur est également importante : le 5900X réalise un peu plus de 18 000 instructions par seconde (MIPS) de plus, soit 17 pour cent. AMD laisse la concurrence d'Intel loin derrière avec 20 000 de plus. Cependant, le 5900X dispose également de deux cœurs de plus.
Blender bmw27
Pour Blender, le gain de performance par rapport à son prédécesseur n'est pas aussi important. Le nouveau processeur AMD rend la scène de benchmark huit secondes plus vite que son prédécesseur. Cela correspond à environ sept pour cent. Par rapport à Intel, le 5900X est 16 secondes plus rapide.
Handbrake
Au cours de l'essai Handbrake, la différence entre le 5900X, le 3900X et le i9-10900K est de trois secondes chacun. Le 5900X encode la bande-annonce 4K de "The Dark Knight Rises", d'une durée de 88 secondes et d'une taille de 645 Mo, avec les préréglages "Fast 1080p30" de Handbrake, environ 6 pour cent plus vite que son prédécesseur et 12 pour cent plus vite que son concurrent d'Intel.
Photoshop
Pour le benchmark Photoshop de Puget Systems, différentes charges de travail sont effectuées. Vous trouverez des informations plus détaillées ici. A la fin, le benchmark calcule un score qui se base sur une station de travail de référence. Celle-ci atteint 1000 points. La faible différence avec la station de travail de référence, qui est équipée de composants plus anciens, s'explique par la RAM : La station de travail est équipée de 64 Go de RAM, contre 16 seulement pour le test de référence. Vous devriez donc ignorer le résultat de la station de travail de référence. Les résultats des différents processeurs sur notre testbench sont bien plus importants.
Dans le benchmark, le 5900X fait environ 28 pour cent de mieux que le 3900X et environ 23 pour cent de mieux que le 10900K. C'est un énorme saut de performance.
PCMark 10
Avec 9 pour cent, le saut de génération est moins important dans PCMark 10. Ce benchmark teste divers scénarios comme le temps de chargement des applications, l'efficacité des tableurs, la navigation ou encore l'édition photo et vidéo. Il calcule ensuite un score. Par rapport au 10900K, le CPU de test a encore quatre pour cent d'avance.
Fire Strike, Fire Strike Ultra, Time Spy et Time Spy Ultra
Les benchmarks de jeux synthétiques permettent de se faire une première idée des performances dans les jeux. Je n'indique pas le score global, qui est calculé à partir des résultats de la carte graphique et du CPU. Ceci parce que le score GPU est très incohérent. Ici, j'ai eu des différences de plus de 1000 points.
Dans deux benchmarks, le nouveau CPU d'AMD laisse la concurrence d'Intel et son prédécesseur loin derrière. Cependant, dans Time Spy, Team Red reste derrière Team Blue. C'est dans le benchmark Time Spy Extreme 4K que le gain de performance est le plus faible. Sur les quatre benchmarks, le 5900X devance le 10900K d'environ 15 pour cent. Par rapport à son prédécesseur, le 5900X est même 18 pour cent plus performant.
Les jeux
Pour les jeux, je fournis, en plus des FPS moyens, les frametime en centiles, à savoir 99 et 99,9. Les mesures des centiles sont classiquement des frametime mesurés en millisecondes. Il s'agit donc des intervalles de temps entre les images ou entre les trames. Les valeurs de centile ont pour fonction d'ignorer les valeurs aberrantes isolées. Le percentile 99 signifie que 99 pour cent des valeurs mesurées sont plus rapides que la valeur indiquée. Si une valeur dans le graphique est 95 FPS, 99 pour cent tournent à un taux d'images supérieur à 95 FPS. En revanche, exactement un pour cent tourne plus lentement que 95 FPS. Il en va de même pour le 99,9e percentile. Pour faciliter la comparaison, le résultat est converti des frametimes en millisecondes à la valeur FPS traditionnelle.
Comme vous pouvez le constater, le Ryzen 9 5900X est plus performant que le 10900K dans certains jeux et moins performant dans d'autres. La seule différence importante concerne "Strange Brigade". Le jeu fonctionne généralement moins bien avec les processeurs AMD qu'avec les processeurs Intel. C'est pourquoi je l'exclue de la présentation des FPS moyens. Le jeu montre cependant que l'Intel est toujours privilégié par certains jeux.
En résolution 1080p, AMD devance Intel de trois FPS avec le 5900X. En résolution 1440p, AMD et Intel font jeu égal et en résolution 2160p, AMD a de nouveau un FPS d'avance.
C'est surtout en Full HD que les choses ont évolué par rapport à la version précédente, avec 16 pour cent de FPS en plus. En 1440p et 2160p, c'est encore neuf pour cent et six pour cent de plus, respectivement
Conclusion : Intel est remplacé à la tête du jeu
AMD est également le nouveau leader dans le domaine du jeu. Bien que le titre de roi du jeu ne soit pas suffisant pour tous les jeux dans toutes les résolutions, AMD possède désormais en moyenne le processeur de jeu le plus rapide. À l'avenir, on ne dira plus : "Vous jouez, alors vous avez Intel", mais plutôt : "A quel jeu jouez-vous ?" et c'est à partir de là que vous déciderez quel processeur utiliser.
Pour les applications, le 5900X est entre 7 et 28 pour cent plus rapide que son prédécesseur, le 3900X. Il se situe donc dans la fourchette des promesses faites par AMD en amont. Le 5900X est actuellement le meilleur choix pour jouer et travailler, si vos poches ne sont pas assez épaisses pour le 5950X.
À 549 francs, le processeur coûte 30 francs de moins que son prédécesseur à sa sortie. C'est formidable par rapport à l'augmentation des performances, mais il ne faut pas oublier que le processeur est désormais livré sans refroidisseur. Il faut donc ajouter ce coût. Le processeur est donc également plus cher que le i9-10900K, mais il offre deux cœurs de plus. Il offre des performances supérieures, surtout dans les applications. Il est également supérieur pour les jeux. Le 5900X est donc préférable au i9-10900K, même s'il coûte 6 pour cent de plus. Si vous ajoutez à cela les avantages comme le PCIe 4.0 de la série Ryzen, le choix ne devrait être difficile que pour les fans hardcore d'Intel.
Kevin Hofer
Senior Editor
kevin.hofer@digitecgalaxus.chLa technologie et la société me fascinent. Combiner les deux et les regarder sous différents angles est ma passion.
Gaming
Suivez les thèmes et restez informé dans les domaines qui vous intéressent.
Gaming
Suivez les thèmes et restez informé dans les domaines qui vous intéressent.
Informatique
Suivez les thèmes et restez informé dans les domaines qui vous intéressent.
18 commentaires
later