En coulisse
Trailer Tuesday, édition Gold : les bandes-annonces des films les plus populaires de tous les temps
par Luca Fontana
Quand est-ce qu'un film devient le meilleur film de tous les temps ?
17/4/2020
L'année dernière, « Avengers : Endgame » a été couronné comme le film le plus réussi de tous les temps. Les critiques disent : faux, si on tient compte de l'inflation « Autant en emporte le vent », est toujours en tête. Qui a raison ?
Juillet 2019. Les fans de Marvel jubilent. « Avengers : Endgame » a battu le record : dans le monde entier, le film a rapporté 2,797 milliards de dollars. Plus que tout autre film auparavant.
« Grâce à vous, « Avengers : Endgame » est le film le plus réussi de tous les temps », a annoncé fièrement Kevin Feige, PDG de Marvel Studios, devant des milliers de fans à la Comic-Con à San Diego.
« Faux », affirment les experts de l'industrie et les médias, dont Forbes. « Autant en emporte le vent » a connu un succès bien plus important depuis sa sortie en salle en 1939, si l'on tient compte de l'inflation annuelle.
Qui a raison ?
Ajusté selon l'inflation : qu'est-ce que cela signifie ?
L'inflation ? Essayons de faire court. Plus une monnaie a de valeur, plus vous pouvez acheter de choses avec l'argent. Nous parlons aussi de pouvoir d'achat. Si la monnaie perd en valeur, vous devrez dépenser plus d'argent pour acheter les mêmes biens qu'auparavant. Autrement dit, vous perdez du pouvoir d'achat. Ou inversement : les marchandises deviennent plus chères.
C'est l'inflation.
Un exemple : aux États-Unis, en 1940, un ticket de cinéma coûtait en moyenne 0,25 dollar. Mais le dollar vaut moins aujourd'hui qu'à l'époque. Par conséquent : 0,25 dollar ne suffit plus pour acheter le même ticket de cinéma ; aujourd'hui, il faut 9,26 dollars – c'est devenu plus cher. Donc : l'inflation a fait monter le niveau des prix.
Lorsque Kevin Feige parle du film le plus réussi de tous les temps, il compare les résultats du box-office de différentes périodes sans tenir compte du niveau de prix à ce moment-là. Après tout, un film qui est sorti dans les années 1940 ne pouvait pas gagner autant d'argent qu'« Avengers : Endgame » même s'il avait vendu deux fois plus de billets. Tout simplement parce que le prix d'un ticket avant était une fraction du prix qu'il coûte aujourd'hui. Feige le sait. Mais c'est le marketing, vous comprenez.
Qu'est-ce qui serait le plus logique ? Se mettre d'accord sur une année d'indexation, comme le suggèrent Forbes et de nombreux autres magazines et experts de l'industrie. En d'autres termes, une année dont le niveau de prix doit s'appliquer à toutes les années précédentes. Parce que si nous ajustions les résultats du box-office de tous les films au niveau de prix de l'année d'indice, nous obtiendrions une liste « indépendante de l'inflation ». C'est-à-dire une liste dans laquelle le niveau de prix est le même pour tous les films. Cela permettrait de voir quel film est vraiment le plus réussi de tous les temps.
C'est exactement ce que fait le livre Guinness des records chaque année, en prenant l'année en cours comme année d'indexation. Le résultat : « Avengers : Endgame » n'est pas le film le plus lucratif, mais « Autant en emporte le vent » de 1939. À l'époque, il a rapporté 402,3 millions de dollars. Au niveau de prix actuel : 3,71 milliards de dollars. Près d'un milliard de dollars de plus que le film Marvel réalisé l'année dernière.
Vous pouvez trouver la liste complète du top 10 ici :
Avec cela, on pourrait croire que le gagnant est évident, non ? Pourquoi continuer à débattre ?
Ce n'est malheureusement pas aussi simple...
Les pièges de la liste prenant en compte l'inflation
Bien sûr, la liste prenant en compte l'inflation compense le facteur « niveau des prix ». Ou du moins partiellement. Car selon la situation économique, l'inflation n'est pas la même partout dans le monde. Ni même la situation économique elle-même. Les méthodes utilisées pour mesurer l'inflation sont controversées. Et : au cours des 80 dernières années, des dizaines de nouveaux marchés cinématographiques ont été ajoutés. La Chine, par exemple. De plus, la réalisation de films devient généralement plus chère : les coûts de production qui n'ont rien à voir avec l'inflation sont répercutés sur le billet. Ainsi que des facteurs de prix tels que les suppléments IMAX et 3D, qui n'existaient pas auparavant.
De plus, la liste ne tient pas compte de nombreux facteurs qui contribuent au succès ou à l'échec d'un film. Pour n'en citer que quelques-uns :
- les guerres ;
- la taille de la population mondiale ;
- les alternatives de loisirs et la concurrence ;
- les rediffusions
- les suppléments pour tickets.
Prenons « Autant en emporte le vent » comme exemple. Depuis sa première, le 15 décembre 1939 au Loew's Grand Theatre à Atlanta – le cinéma n'existe plus depuis un incendie en janvier 1978 – le film a été projeté douze fois. « Avengers : Endgame » une seule fois pour le moment. Cela a donné à « Autant en emporte le vent » plus de temps pour vendre plus de tickets. Aux États-Unis, cela faisait environ 200 millions. Avec environ 94 millions de tickets, « Endgame » n'a réussi à en gérer qu'un peu moins de la moitié, mais en quelques mois, et non des décennies.
Et ce, même si le public a aujourd'hui beaucoup plus d'options pour dépenser son argent. Même si on laisse de côté les activités de loisirs concurrentes comme les événements sportifs, les festivals, les concerts ou le streaming – en plein essor.
Quelles options ? L'immense sélection de films de cinéma et de grandes productions qui n'existaient pas il y a cinquante ans. En 2018, par exemple, Marvel a sorti « Black Panther », « Avengers : Infinity War » et « Ant-Man and the Wasp ». La même année, « Jurassic World : Fallen Kingdom », « Bohemian Rhapsody » et « Mission Impossible : Fallout » sont également sortis. Aucun de ces films n'a été diffusé plus de quelques mois avant la sortie du Blu-Ray et du DVD – ou du prochain grand film à voir.
« Autant en emporte le vent » ne connaissait pas cette concurrence. Bien au contraire. Il n'y a eu de telles productions à grande échelle qu'une fois tous les quelques ans. Et si un tel film existait, il n'a pas été tourné pendant quelques mois, mais pendant des années. Au début, même à des prix exorbitants d'environ un dollar par ticket.
Les alternatives ? Il n'y en avait pas. La cassette VHS ne sera introduite que dans les années 1970. Le streaming n'arrive qu'en 2007. Je ne parle même pas du piratage Internet. Pendant des décennies, le seul endroit où l'on pouvait voir un film aussi populaire qu'« Autant en emporte le vent » était le cinéma. Et une fois qu'un film comme ça a eu du succès, il était presque impossible de l'arrêter.
Oui, mais à quoi s'en tenir au final ?
La liste prenant en compte l'inflation, est-elle une science exacte ? Non. Il s'agit d'une tentative de rapprochement entre des époques fondamentalement différentes. Un essai pour comparer les torchons et les serviettes. C'est passionnant. Mais finalement pas assez significatif pour prétendre qu'une épopée romantique de 4 heures qui a eu du succès il y a 80 ans en aurait encore aujourd'hui.
Alors, quand peut-on vraiment parler du « film le plus réussi », en mettant l'accent sur « de tous les temps » ?
Lorsque j'ai présenté le Top 10 des films les plus réussis financièrement dans le dernier Trailer Tuesday après avoir pris en compte l'inflation, le lecteur augenblickmedia a fait une suggestion :
C'est bien beau, de prendre les résultats corrigés du box-office. Cependant, cela ne dit rien sur le nombre réel de téléspectateurs, car celui-là dit autre chose. Ni « Avatar » ni « Avengers : Endgame » n'ont leur dans le top 10.
L'idée me plaît. Cela pourrait même être un peu plus significatif, bien que je ne pense pas que beaucoup de choses changeraient si nous utilisions le nombre de billets vendus comme « indicateur de réussite » à la place du chiffre d'affaires. La méthode de comptage serait la même en soi. Seule l'unité de mesure changeait : au lieu de dollars, on compterait les tickets. Des facteurs d'influence tels que les guerres, la situation économique, la concurrence et les alternatives de loisirs resteront toutefois en place au cours des décennies.
Mise à jour, 18.4.20, 12h00
Pour répondre aux commentaires (merci @lecteur Jonaman76 !) : aux États-Unis, « Autant en emporte le vent » a vendu le plus grand nombre de billets – 202 millions au total. « Avengers : Endgame » ne se classe qu'à la 16e place avec 95 millions de tickets.
À quoi ressemble la situation dans le reste du monde ?
Personne ne semble le savoir. Il n'existe pas de chiffres officiels ou fiables. Apparemment parce que le service comptable d'Hollywood s'intéresse davantage aux ventes qu'au nombre de billets vendus. À cela s'ajoute la structure de prix non uniforme pour les petits propriétaires de cinéma et les grandes chaînes de cinéma, les suppléments 3D, IMAX ou même pour le petit déjeuner au cinéma. Il est donc difficile pour les statisticiens de déterminer le prix moyen des billets vendus. Toutefois, cela serait nécessaire pour déduire le nombre de billets vendus du chiffre d'affaires total.
C'est probablement l'une des raisons pour lesquelles Box Office Mojo – un site Internet américain qui rend compte des recettes des films de cinéma au box-office – fait explicitement référence à des estimations dans ses chiffres, qui ne concernent que le marché américain.
Source : Box Office Mojo
Voyons voir. Contrairement à « Autant en emporte le vent », « Avengers : Endgame » a également été diffusé sur le marché du cinéma chinois. Recettes totales : 614,3 millions de dollars. Le prix d'un billet de cinéma en Chine varie fortement. Selon la chaîne de cinéma et la province, nous sommes entre 2 et 14 dollars américains. Prenons la valeur de 10 dollars par ticket. Cela représenterait 61 millions de billets vendus, que nous pourrions ajouter aux 95 millions de billets vendus selon Box Office Mojos. 61 millions de billets, qu'« Autant en emporte le vent » n'a certainement pas pu vendre, car le film n'a jamais été montré en Chine – selon Box Office Mojo en tout cas.
Les deux films ne sont donc pas aussi éloignés l'un de l'autre. Et qui sait, peut-être que la romance sur fond de guerre civile américaine a vraiment été plus vue en Europe ou ailleurs dans le monde en dehors des États-Unis que le film de superhéros. On ne peut pas savoir. On ne peut faire que des suppositions.
Le problème n'est donc pas de savoir à quoi nous mesurons le succès, mais de vouloir mesurer et comparer le succès à travers des époques qui n'ont rien ou presque en commun. Comme si nous voulions savoir qui était le meilleur footballeur entre Messi et Maradona. Ou entre Maradona et Pelé. Cependant, nous avons ignoré des facteurs tels que l'amélioration du matériel ou les méthodes de formation avancée basées sur des études scientifiques. Comment faire des comparaisons justes et vraiment significatives ?
Le mieux est de ne pas les faire. Il n'existe tout simplement pas de « film le plus réussi de tous les temps ». Si c'est le cas, alors seulement dans le langage du marketing. Suggestion : et si nous nous mettions d'accord sur « le film le plus réussi de son époque » ? Je pense que ce serait approprié.
Luca Fontana
Senior Editor
Luca.Fontana@digitecgalaxus.chVivre des aventures et faire du sport dans la nature et me pousser jusqu’à ce que les battements du cœur deviennent mon rythme – voilà ma zone de confort. Je profite aussi des moments de calme avec un bon livre sur des intrigues dangereuses et des assassins de roi. Parfois, je m’exalte de musiques de film durant plusieurs minutes. Cela est certainement dû à ma passion pour le cinéma. Ce que j’ai toujours voulu dire: «Je s’appelle Groot.»
Audio
Suivez les thèmes et restez informé dans les domaines qui vous intéressent.
Films et séries
Suivez les thèmes et restez informé dans les domaines qui vous intéressent.
33 commentaires
later