Quand l'argent n'est pas un problème : Essai de l'Asus GeForce Rog Strix RTX 3090
29/9/2020
Traduction: traduction automatique
La NVIDIA GeForce RTX 3090 est une bête. Elle se place en tête des cartes graphiques grand public les plus rapides. Cependant, à l'heure actuelle, elle n'est que 5 pour cent plus rapide que la RTX 3080 dans les jeux, mais coûte deux fois plus cher.
C'est sous le nom de "BFGPU" (Big Ferocious GPU) que Jensen Huang a présenté la RTX 3090 et vanté les mérites du jeu 8K. Avec ses 28 milliards de transistors sur 628 mm2, le GPU de la RTX 3090 est véritablement adapté au grand format. À titre de comparaison, la NV10, la première puce graphique de la gamme GeForce de Nvidia, comptait 17 millions de transistors en 1999. Au cours des vingt dernières années, le nombre de transistors sur les GPU GeForce a donc été multiplié par 1647.
La carte en détail
L'architecture Ampere de la RTX 3090 remplace l'architecture Turing de la carte précédente, la RTX 2080 Ti. Bien qu'Ampere soit une évolution de Turing, qui était une mini-révolution, il y a tout de même divers changements. Nvidia utilise la fabrication en 8 nm de Samsung. Cela apporte une plus grande densité de transistors et une meilleure efficacité de performance. Le nouveau multiprocesseur de streaming (SM) double la puissance de traitement FP32 maximale théorique. C'est pourquoi les TFLOP des cartes de la série 30 sont tellement plus élevés. Les cœurs RT et Tensor ont également été mis à niveau, ce qui apporte des améliorations de performance dans certains domaines. D'autres changements importants sont le passage à la mémoire GDDR6X et au PCIe 4.0, ce qui augmente considérablement la mémoire et la bande passante PCIe.
Les cœurs de shaders de l'architecture Ampere devraient être 2,7 fois plus rapides, les cœurs de raytracing 1,7 fois et les cœurs Tensor jusqu'à 2,7 fois plus rapides que ceux de l'architecture Turing.
Sur la puce GA-102 de la GeForce RTX 3090, 82 des 84 clusters de shaders sont activés, ce qui donne un total de 10 496 cœurs CUDA. En matière de mémoire, la GeForce RTX 3090 fait un grand pas en avant et offre plus du double de mémoire que la RTX 2080 Ti. Le nouveau fleuron de la gamme est équipé de 24 Go de mémoire GDDR6X de Micron. La RTX 3090 fournit ainsi une bande passante proche de 1 TB/s. La mémoire a une vitesse de 19,5 Gbps. Combinée à l'interface de bus de 384 bits, cela donne une bande passante de 936 GB/s.
Comparée à la RTX 2080 Ti, la RTX 3090 a plus d'à peu près tout : cœurs CUDA, cœurs RT, unités de texture, ROPS, cache, mémoire et bande passante mémoire. Les cœurs Tensor sont l'exception, car Ampere divise par deux le nombre de cœurs par SM. Chaque cœur Tensor fonctionne deux à quatre fois plus vite, selon la charge de travail. En ce qui concerne la fréquence d'horloge, la RTX 3090 fait un bond en avant : 1,7 GHz en boost, contre 1,54 GHz pour la RTX 2080 Ti. Pour l'essai, Asus met à ma disposition la GeForce Rog Strix RTX 3090. Ici, la fréquence de boost est même de 1890 MHz
Malgré le nouveau procédé qui apporte une meilleure efficacité énergétique, la consommation électrique est en nette augmentation en raison de l'énorme quantité de transistors et de blocs de traitement supplémentaires : 350 watts, soit 100 de plus que la RTX 2080 Ti.
Plus de puissance signifie évidemment plus de chaleur dissipée. Nvidia a donc doté la Founders Edition d'un nouveau radiateur spécial. L'essai nous dira comment se comporte le Strix au design classique avec trois ventilateurs axiaux.
Le design de la Strix est sobre, ce qui n'était pas le cas des générations précédentes. Le seul élément RGB est le logo Rog à l'avant. Sinon, la carte est grise et noire. La plaque arrière est également assez simple, à l'exception des encoches à l'arrière. Contrairement à la Founders Edition, vous n'avez pas besoin d'un connecteur 12 broches sur la Strix, mais de trois connecteurs 8 broches standard.
Avec près de 32 centimètres de long, la carte n'est pas vraiment destinée aux systèmes compacts. Avec 5,78 centimètres, soit trois slots d'épaisseur, la Strix est un vrai meuble.
En matière de connectivité, deux ports HDMI 2.1 et trois ports DisplayPort 1.4 sont disponibles. L'USB-C est absent. Pour l'alimentation, Asus recommande 750 W.
Je teste la carte sur mon DimasTech Easy V3.0 Benchtable avec les composants suivants :
Benchmarks de jeu synthétiques, volume et températures
Pour les benchmarks synthétiques de 3D Mark, je ne donne que le Graphics Score. Le benchmark est très incohérent sur le score global, c'est pourquoi le résultat est faussé. J'exécute les benchmarks trois fois chacun et je choisis le meilleur résultat. Voici les résultats des benchmarks Time Spy et Fire Strike:
Dans les quatre benchmarks, la RTX 3090 bat la RTX 2080 Ti d'environ 45 pour cent. Par rapport au modèle inférieur, la RTX 3080, ce n'est que 15 pour cent. La carte reste relativement silencieuse avec 44 dB. Par souci d'exhaustivité, je vous livre également les valeurs de la RTX 2080 Super, mais je ne les discute pas.
La RTX 3090 a atteint une température maximale de 62° Celsius dans Time Spy. La moyenne était de 59° Celsius. Ce sont de très bonnes valeurs par rapport à l'Asus TUF RTX 3080. La carte a été plus chaude malgré un TDP plus bas. Comme j'ai fait l'essai sur le testbench ouvert, il faut s'attendre à des valeurs plus élevées dans un boîtier. Voici la chaleur générée à l'arrière de la carte PCB pendant la démo Time Spy d'environ deux minutes:
En ce qui concerne le bruit généré par les deux cartes, si je pousse les trois ventilateurs axiaux à 100 pour cent, ils produisent 59 dB. C'est plutôt bruyant et peut être gênant. Heureusement, les ventilateurs ne tournent jamais à 100 pour cent lorsque vous jouez, et même si c'est le cas : Si la carte est dans le boîtier, le bruit est encore un peu atténué. Si j'effectue le benchmark Time Spy avec les ventilateurs à 100 pour cent, j'obtiens un score graphique de 20 307 points. C'est même un peu moins bien que lors de la première exécution avec les ventilateurs en mode standard. Et ce, même si la RTX 3090 chauffait au maximum à 53° et en moyenne à 48° Celsius avec les ventilateurs à 100 pour cent. On ne sait pas si la différence de température de 11° Celsius en moyenne n'a pas d'influence sur les performances ou si le résultat plaide en faveur de l'imprécision du benchmark.
Pour pouvoir me faire une idée plus précise de la capacité de refroidissement des cartes, je les teste en normalisant le volume. Je baisse progressivement le pourcentage de puissance des ventilateurs jusqu'à ce que je mesure 40 dB à 30 centimètres des ventilateurs. Ainsi, les ventilateurs du Strix tournent à 44 pour cent de leur puissance maximale. Les gens considèrent que 40 dB est un niveau de bruit faible. Si je conduis Time Spy de cette manière, j'obtiens un score de 20 322 points. J'obtiens donc presque le même résultat que lorsque j'exécute le test avec les ventilateurs à 100 pour cent. Que ce soit une moyenne de 48° avec des ventilateurs à 100 pour cent ou de 62° Celsius avec des ventilateurs à 44 pour cent, le rythme de la carte est plutôt imperturbable dans ce cadre de quatorze degrés lors de l'essai.
Je ne peux pas me prononcer sur la consommation de la carte. Je ne dispose pas des outils nécessaires pour donner des indications précises.
Application : Puget Systems Photoshop Benchmark
Pour le benchmark Photoshop, la station de travail de référence suivante sert de base au calcul des scores :
- Intel Core i9 9900K 8 Core
- NVIDIA GeForce RTX 2080 8GB
- 64GB de mémoire vive
- Samsung 960 Pro 1TB
Les résultats de la station de travail de référence permettent d'estimer les performances des autres systèmes. Mon test de référence avec la GeForce RTX 3090 atteint les résultats suivants :
Si le test bench avec 3090 fait mieux que le test bench avec 2080 Ti et 3080, la différence est relativement faible avec respectivement 17 et 37 points. Les performances de Photoshop dépendent davantage du CPU que du GPU. De plus, la fréquence joue un rôle plus important que le nombre de cœurs Cuda. C'est ce qui explique ce résultat serré.
Application : Puget Systems Premiere Benchmark
Contrairement au benchmark Photoshop, le benchmark de test ne se confronte pas à une station de travail de référence. Avec Premiere Benchmark de Puget Systems, le score est calculé par rapport à la fréquence d'images disponible des vidéos d'essai. Si la vidéo de test a un FPS de 29,97 et que le système la rend à 29,97 FPS, cela signifie 100 points. S'il n'y a que 14.98 FPS, c'est 50 points.
Le benchmark exécute les médias aux formats 4K H.264 à 150 Mbps en 8 bits (59,94 FPS), 4K ProRes 422 16 bits (59,94 FPS) et 4K RED (59,94 FPS). Pour ce faire, il teste la lecture en direct dans Adobe Premiere Pro et l'exportation. Pour la lecture en direct, la valeur maximale est de 100, car Premiere ne peut pas lire les médias plus rapidement que la valeur prédéfinie. En revanche, à l'exportation, plus de 100 points sont réalisables, car le rendu n'est pas limité aux FPS du média.
Comparaison de la RTX 3090 avec la 2080 Ti et la 3080 :
Pour Premiere Benmark, la différence avec son prédécesseur, le 2080 Ti, est plus importante (35 pour cent) que pour Photoshop. Par rapport à la 3080, le gain de performance est plutôt faible (6,5 pour cent). Cela s'explique par le fait que Premiere utilise les cœurs Cuda de la carte et bénéficie donc d'un gain de performance beaucoup plus important.
Blender
C'est dans le benchmark Blender de bmw27 que la RTX 3090 bat le plus nettement son prédécesseur. Par rapport à la 2080 Ti, les performances ont presque doublé. Par rapport à la 3080, c'est encore de 15 pour cent que la 3090 rend la scène de test plus rapidement.
Les jeux
En ce qui concerne les jeux, le tableau est similaire à celui que de nombreux reviewers ont déjà dressé pour la Founders Edition : La RTX 3090 ne délivre pas beaucoup plus de puissance que la RTX 3080. En 1080p et 1440p, la différence est de 7 pour cent. En 2160p, elle n'est que de 5 pour cent. D'autres reviewers ont déclaré que la 3090 était 10 pour cent plus performante que la 3080. Dans mon cas, ce sont surtout "Strange Brigade" et "Red Dead Redemption 2" qui font que la différence n'est que de 5 pour cent. La RTX 3080 fait même mieux que la RTX 3090 dans ces jeux. Il est possible que ces jeux n'aient pas encore été optimisés pour la RTX 3090 au moment du test.
En résolution 1080p, le 3090 offre environ 15 pour cent de FPS supplémentaires par rapport au 2080 Ti. Cette valeur augmente au fur et à mesure que la résolution augmente. En 1440p, c'est 23 pour cent et même 36 pour cent en 2160p.
Si vous vous demandez pourquoi les centiles sont absents sur la RTX 2080 Ti : Lors de l'essai à l'époque, j'ai saisi les FPS différemment. Malheureusement, j'ai dû renvoyer la 2080 Ti à Asus, et je n'ai donc pas pu faire de post-test.
Et 8K?
Bien entendu, j'ai également testé le jeu 8K - ou plutôt le jeu en résolution 7680x4320. Comme les exigences en matière de VRAM sont particulièrement élevées à 4320p, j'ai choisi "Gears 5" dans ma suite de tests. Ce titre ne consomme pas beaucoup de mémoire graphique par rapport à d'autres jeux. En 2160p, c'est environ 5,5 Go et en 4320p, environ 9,8 Go. Le jeu devrait donc être jouable avec une 2080 Ti ou une 3080. Malheureusement, il me manque actuellement les deux cartes pour pouvoir les comparer, car j'ai dû les rendre après les essais.
J'obtiens une moyenne de 29 FPS. Au 99e percentile, c'est 23 et au 99e,9e percentile, 14 FPS. En théorie, Gears 5 est donc jouable, mais comme il s'agit d'un jeu de tir, j'aimerais au moins 60 FPS. Les futurs titres seront encore plus gourmands en performances. La promesse de Nvidia concernant le jeu en 8K est donc encore prématurée avec la 3090.
Conclusion : selon ma méthode de test, ne vaut pas le surcoût par rapport au 3080
La RTX 3090 permet de jouer sans problème à des jeux à plus de 60 FPS en résolution 2160p. Cependant, la carte n'est pas vraiment adaptée au jeu en 8K. Quoi qu'il en soit, est-ce que tout le monde en a besoin de nos jours ?
Le saut de performance par rapport à la 2080 Ti précédente est énorme. Ce n'est pas seulement vrai pour les jeux : le gain de performance est également important dans Premiere et Blender. Par rapport à la RTX 3080, la différence de performance reste toutefois limitée. Cela vaut pour les jeux comme pour les applications testées. Cela ne signifie pas pour autant que la carte n'a pas sa place. Dans ma suite de tests, aucun programme ou jeu n'exploite les spécifications de la carte. Le surcoût d'une 3080 par rapport à une 3090 n'est donc pas justifié.
Si vous voulez toujours le meilleur, vous ne pouvez pas vous passer de la RTX 3090. Mais si vous n'utilisez pas d'applications nécessitant les 24 Go de mémoire de la 3090, le gain de performance est (encore) trop faible. Cela ne veut pas dire que plus de mémoire ne sera pas nécessaire à l'avenir. Non seulement les applications sont de plus en plus gourmandes, mais les jeux nécessitent également de plus en plus de mémoire. Avec la RTX 3090, vous êtes en tout cas prêt pour l'avenir.
Dans quel cas devriez-vous acheter une RTX 3080 maintenant ? Comme toujours, tout dépend de ce que vous voulez. Si vous avez l'argent nécessaire, que vous voulez toujours le meilleur et que vous avez la patience d'attendre une carte - elle est très peu disponible - alors allez-y. Dans tous les autres cas, j'opterais pour une RTX 3080 ou j'attendrais de voir ce que les autres cartes de la série RTX-30 ou AMD avec la série Radeon 6000 vont offrir.
Kevin Hofer
Senior Editor
kevin.hofer@digitecgalaxus.chLa technologie et la société me fascinent. Combiner les deux et les regarder sous différents angles est ma passion.
Gaming
Suivez les thèmes et restez informé dans les domaines qui vous intéressent.
Informatique
Suivez les thèmes et restez informé dans les domaines qui vous intéressent.
77 commentaires
later